小艺 Claw 开启众测了，时间从 3 月 31 日持续到 4 月 7 日。

这比「贵」更关键。直接基于大模型的通用 AI，至少大家都有比较明确的概念和使用路径，你可以问问题、写东西、查资料。哪怕效果不稳定，用户也知道「它能干什么」。

厂商用算力换增长，用能力换用户规模，哪怕背后成本不低，也要让用户先用起来再说。

但「龙虾」把这套平衡打破了。尤其是在厂商侧，「龙虾」不再只是一次对话，而是长链路的多轮思考、工具调用、执行等环节，都要消耗多得多的 token。更重要的是，就像小米大模型负责人罗福莉说的，「龙虾」保证了下限，又提高了上限，带来的是 AI 体验的全面改进，包括使用门槛的降低和使用场景的扩大。

但现实是，智能体的 Token 和算力消耗很大，「龙虾」这类智能体产品只会更大，即便是很卷的国内大模型和手机厂商不太可能再像之前「对话时代」一样，免费提供使用。

反过来，这一轮 AI 的使用成本，已经不再像之前那样可以被轻松摊平，继续采用免费模式运营，大家都撑不住，也就腾讯、阿里这种巨头还能在产品初期提供比较充足的使用额度。所以，订阅制也就是成了自然而然的一种收入选择。

而今天的小艺 Claw 还在测试过程中就开始收费，是否合理？这当然没有标准答案。但在这种状态下，小艺 Claw 的收费很容易被理解成为一个还没完全成型的能力买单。

手机厂商做「龙虾」，定价天然就要「低人一等」？还是说，问题从一开始，就不在价格上。

只有应用体验足够高频、足够稳定，用户才会愿意为它持续付费。

但「龙虾」不一样。它的核心价值和叙事都是「替你做事」，听起来更进一步，但实际上并不容易准确理解，做什么事？成功率多少？什么时候会失败？边界在哪里？现在来看，至少很多手机圈的关注者也不太了解。而这些问题，在今天也没有清晰的答案。



不过想要扭转这种观念也不容易，而小艺 Claw 作为国内手机厂商中第一个众测、也是第一个开始收费的「龙虾」，引起争议也是无可避免。问题不在 49 元，而在这个产品定位本身还是有点拧巴的。当用户还在用「系统功能」的标准看待它时，单独收费就会显得不合理。

「到底能干嘛用？」

OPPO 很快也会入场，图片来源：OPPO

一个月 49 元的定价，不是问题的根

当然也有足够很多人免费体验的腾讯 QClaw 以及钉钉「悟空」，前者直接提供了每日 4000 万 token 的免费额度，后者也有 500 万 token 的免费额度。对于普通用户来说，主打一个量大管饱。

再把这些声音放在一起再看，49 元的定价其实并不是最核心的矛盾。

图片来源：微博



问题在于，这个前提真正成立了吗？目前来看，真正愿意为「龙虾」持续付费的用户还不多，大多数用户并没有那么多需要被自动化的任务。很多场景依然是低频的、临时的，甚至可以被手动完成替代。很多人对「龙虾」的认知，也还停留在「有用，但不一定要用」的阶段。

比起小艺 Claw 的收费，实际上更值得关注的变化是，国内厂商终于不再回避面向大众用户收费这件事，还集体进入订阅制。

这个东西，究竟应该值多少钱？



如果说前面说的，是所有「龙虾」的共同问题，那手机厂商的「龙虾」还有一个单独面对的问题：它到底算什么？从评论来看，不少用户的第一反应，还是将小艺 Claw 视为「小艺助手」的一部分。



另一方面，「龙虾」试图把 AI 从「偶尔用一下的工具」，变成「可以持续替你做事的能力」，这也是订阅制成立的前提：

「49 还是有点贵」「这么贵还是不用了」「有点小贵，到底干嘛用」，这些判断来得很快，但理由却很模糊，比起评价，更像是一种本能的迟疑。问题的关键在于，大部分用户其实还没有建立起一个参照系：

横向对比来看，小艺 Claw 49 元的定价，真不算高。但偏偏，这个定价还是引起不少的争议。为什么 199 元的 Kimi 没有引发同样规模的情绪反弹，58 元的 WorkBuddy 也更多被当作「办公成本」，而 49 元的小艺，却被反复讨论「值不值」？

贵。

AI 助手、相册 AI、AI 自动化，AI 能力进入手机系统以来，我们已经习惯了这是手机本身系统能力的一部分，不关心背后的算力成本，也习惯了免费使用它们进行 AI 修图、AI 点外卖。甚至在努比亚 M153 上，能够直接自主操作手机继续购物比价、策划旅行的豆包手机助手，目前阶段也是免费使用。

这也是一个长期以来形成的固有认知。

QClaw 目前的每日免费额度，图片来源：腾讯

手机厂商做「龙虾」（OpenClaw）已经是一门显学。小米有 Miclaw、OPPO 有小布 Claw、荣耀也会有「荣耀龙虾宇宙」，vivo 机器人 Lab 首席科学家邵浩也透露，vivo 也在做「龙虾」。

图片来源：酷安、微博

这套逻辑很简单。在那个阶段，AI 还停留在「对话」层面，用户的使用是零散的、偶发的、带有探索性质的。问一个问题，写一段文字，用完就走，很难形成稳定的使用习惯。再加上从市场到厂商，中国互联网的惯性也更倾向于免费模式，先扩大规模再考虑「哪里出羊毛」。

小艺 Claw、Kimi Claw、WorkBuddy、ArkClaw，就连智谱 AutoClaw 实质上也预告了「月度会员」，钉钉「悟空」也有 39 元/月和 99 元/月两档订阅计划。至于腾讯 QClaw 以及内测中小米 Miclaw，不出意外也会推出各自的订阅计划，且削弱免费用户的使用额度。



从对话到干活：「龙虾」变革，AI 重新算账

但在国内，从 豆包、DeepSeek、千问、Kimi、智谱 GLM，再到 OPPO 小布、华为小艺、小米小爱同学等各家手机系统 AI 助手，即便都进行了大模型升级，还是完全免费提供给普通用户使用。

图片来源：酷安



但说句实话，49 元一个月的定价，放在今天的 AI 产品里，当然不算便宜，但也绝对谈不上贵。

不过相比小米 Miclaw 在内测、OPPO 小布 Claw 在完善安全，其他几家更是还早，华为「鸿蒙版龙虾」小艺 Claw 算是最快开启众测的了。耐人寻味的是，小艺 Claw 的定价（49 元/月）却是引起了不小的波澜，至少在微博、小红书以及酷安等数码社区都有不少人吐槽：

图片来源：华为

简言之，「龙虾」让 AI 更好用、更有用了。这带来的结果也是使用量的剧增，直接也影响了 token 的「洛阳纸贵」。



「beta 收费」「功能还没稳定就开始卖钱」，这些评论其实已经触及到产品节奏的问题。更了解「龙虾」这类产品的用户并不排斥付费，但默认前提是，这个东西已经足够稳定、足够好用，甚至在某些场景下已经「离不开」。

对比一下，Kimi Claw 被放在 Allegretto 及以上的会员体系里，门槛直接抬到 199 元 / 月。智谱的 AutoClaw，目前还没推出订阅制，而是从 29 元起步，设置了不同单位的「加油包」。

再往下深究，关键一点还在于小艺 Claw 开启收费的「时机」。

从微博、小红书到酷安等平台，把这些评论从头到尾看一遍，会发现一件挺反直觉的事：很多人都在说「贵」，但很少有人真正解释清楚，小艺 Claw 49 元每月贵在哪里。

字节火山引擎推出的 ArkClaw，现在即便是轻量版本，也仅被包含在 200 元/月的 Coding Plan Pro 订阅计划中。腾讯的 WorkBuddy 看似可以免费用，但每月 500 点额度更像是「体验票」，真正能用起来的是 58 元 / 人 / 月的专业版。

图片来源：豆包

当价格没有「锚点」，任何定价都会显得可疑。很多人甚至还停留在豆包、DeepSeek 等通用 AI 的参照系上，得出小艺 Claw 太贵的看法。事实上，我们还能看到评论区反复出现的不只是对定价的评判，还有一个疑问：

在这样的需求结构下，订阅很难成立，即便也是 Kimi、MiniMax、智谱，也要跟着巨头们走。

这就挺奇怪。在上一个阶段，无论是 ChatGPT、Claude，还是 Gemini，从产品走向大众开始，订阅收费很快就成为了默认的商业模式之一。能力分层、价格分层，用付费换更强模型、更高额度，这套逻辑从一开始就是成立的。

这里就出现了一个明显的错位。供给侧已经按「持续使用」来定价，因为成本要求它这么做。但需求侧仍然是「按次使用」的心态，因为使用习惯还没有建立。

当这个问题没有答案时，「龙虾」产品的订阅收入模式就很难真正成立。